Vielen Dank für die Blumen…
Wobei ich bei den Bewertungen von mir noch viel Potenzial nach oben sehe. Aber mir fällt es nicht immer leicht, das probierte auch in Worte zu fassen 
3 Likes
Was mir damals extrem geholfen hat war, dass andere User mich nach dem Bestellen von Samples dazu motiviert haben, die Rums auch zu bewerten.
Andernfalls hätte ich es vermutlich nie gemacht (auch wenn es die Option der schnellen Bewertung da schon gegeben hätte). Daher denke ich, dass auch die Community aktiv dazu beitragen kann, dass andere den Mut fassen ihre Eindrücke niederzuschreiben (auch wenn man deutlich weniger riecht/schmeckt als andere Bewertungen vermuten lassen).
Was ich zur Punktevergabe für mich unfassbar praktisch finde ist, dass ich mir zu Beginn einen Rum als Referenz für 8.0 (in meinem Fall ist das der RX3128) gesetzt habe. Ich fand es dann immer noch seltsam zu sagen ob jetzt ein anderer eine 7.7 oder 7.8 ist aber mit jedem weiteren Rum kann ich es besser einordnen 
8 Likes
Ganz nüchtern betrachtet ist für RumX als Unternehmen Wachstum ein zentrales strategisches Ziel, wie für alle anderen Unternehmen auch. Das ist Fluch und Segen zugleich, da sich die Frage stellt wie lasse ich Wachstum zu ohne zu offensichtlich die Qualität leiden zu lassen. Aus meiner Zeit auf RumRatings habe ich die Erfahrung, dass ein vereinfachtes System nicht automatisch die Qualität der Reviews verbessert. Zumindest nicht in der breiten Masse. Hier hat man die Möglichkeit es frei zu gestalten und es gab einzelne User die sich wirklich Mühe gegeben haben und die breite Masse die einfach eine Zahl ausgesucht hat. Ein Hauptpunkt warum ich dann gewechselt bin. Ich denke in der Quantität wird es RumX helfen in der Qualität bin ich eher skeptisch. Ich bin auf die Auswertung gespannt. Stand heute, denke ich wird es nötig sein, dass man die “Daumen hoch/runter” Reviews ausblenden kann. Finde die Bezeichnung “Amazon Effekt” ganz passend. Auch wenn die Abfüllungen die mich interessieren auf Grund der begrenzten Stückzahl eh wahrscheinlich nicht zu stark betroffen sein werden. Aber die Tendenz immer mehr Leute ins Boot zu holen ist deutlich spürbar und es wird sich zeigen wo die Schmerzgrenze zur Kommerzialisierung ist, wenn es die in einem solchen Nischen Thema überhaupt gibt.
10 Likes
Die Befürchtungen von @bur2000 kann ich mehr als gut nachvollziehen und teile ich auch! Eine Bewertung a la amazon oder ähnliches wäre der supergau und würde der App mehr als abträglich sein. Denn ich denke durch die ausführlichen Bewertungen gewinnt sie erst.
Und mal ehrlich: jeder Anfang ist schwer, aber wenn mich der Rum als Spirituose wirklich interessiert, sollte jedem daran gelegen sein, auch zu lernen wie ich ihn ordentlich bewerten kann. Denn davon profitieren nicht nur Neulinge, auch wir, die schon jahrelang dabei sind. Schließlich haben wir ja auch irgendwann als Neulinge mit dem Bewerten angefangen. 
.
Klar kann ich @Oliver verstehen, wenn er es Einsteigern erleichtern will, Bewertungen abzugeben..aber meines Erachtens dürften diese Daumen hoch/runter-Bewertungen nicht in die Gesamtbewertung mit einfließen, da das doch das Ergebnis verfälschen würde. Vielleicht wäre ein anderer Ansatz…z. Bsp. eine Anleitung als Video etc . zur Bewertung hilfreich.
Eine Sonderstellung von uns, die ausführliche Bewertung erstellen, finde ich allerdings auch nicht wirklich sinnvoll. Parallele Ranking-Listen bleiben immer fraglich .
12 Likes
Hey zusammen,
erstmal: das ist genau die Diskussion, die ich nach dem Quick-Rate-Launch führen wollte. Nicht weil sie bequem ist, sondern weil hier Punkte auf den Tisch kommen, die meine eigenen Annahmen testen. Was am Ende rauskommt, wird besser sein als das, was wir vor zwei Wochen releast haben.
Eine konkrete Änderung zuerst, dann zu eurer Substanz: Anchor 8,5 → 8,0
Der 
-Button speichert ab dem nächsten Update 8,0 statt 8,5, und das Label heißt jetzt „Sehr gut", genau wie auf der ausführlichen Skala. Damit sitzt jeder der vier Quick-Buttons auf dem Floor seines Bandes, und das Spitzenfeld 8,0 bis 10,0 wird Expert-Territory, das man nicht mehr mit einem Tap erreicht. Genau das, was @bur2000 mathematisch eingefordert hat, jetzt noch eine halbe Stufe strenger.
Zur Frage, ob Quick in die Gesamtbewertung einfließen soll
@Thunderbird, @MrRumantic, eure Position lese ich klar: raus aus dem Gesamtscore, oder mindestens als Benutzeroption ausblendbar. Das ist die Richtung, in die ich bei jeder eigenen Datenauswertung der letzten Tage selbst tendiere. Eine harte Zusage gibt es heute noch nicht, ich will einen längeren Zeitraum sehen bevor ich mich auf eine Formel festlege. Und so die beste Entscheidung auf Basis des echten Nutzerverhaltens treffen, nicht aus wagen Vorab-Thesen.
Zu @MrRumantics RumRatings-Punkt
Den nehme ich ernst. Wenn das gleiche Muster dort schon passiert ist, viele tappen einfach eine Zahl, nur wenige schreiben echt, dann ist die naive Annahme „simpler = mehr gute Reviews" durch die Realität widerlegt. Mein eigenes Bild der letzten Wochen sagt: Quick-Rate hat die Eingaben deutlich erhöht (gut), aber die meisten davon sind aus dem neuen Onboarding-Flow und nicht Power-User, die statt eines vollen Tastings jetzt einen Daumen tippen. Das Volumen kommt nicht aus eurer “Nerd-Kohorte”. Was nicht heißt, dass das Risiko unrealistisch ist, nur dass es heute noch nicht so aussieht wie bei RumRatings. Ich beobachte das weiter und sage hier ehrlich Bescheid, wenn sich das Bild dreht.
@Beaureve’s Referenz-Rum-Idee
Die finde ich richtig stark. Sich am Anfang einen persönlichen 8,0-Anker zu setzen und alle weiteren Rums daran zu kalibrieren, das ist genau die Art Lernhilfe, die das Slider-System eigentlich braucht, und sie kostet uns nichts in der UI. Nehme ich als konkreten Vorschlag mit für den Tasting-Onboarding-Schritt nach dem Polarisator. „Setz dir einen Referenz-Rum als 8,0" als optionaler Schritt. Danke.
@Thunderbird’s Video-Idee
Die ist nicht im Konflikt mit Quick-Rate, sondern eine direkte Anschluss-Aufgabe: Leuten beibringen wie man bewertet, statt nur den Eingangs-Tap zu vereinfachen. In der Rating-Hilfe haben wir schon Text dazu, aber ein zweiminütiges Video direkt im Tasting-Flow wäre niedrigschwelliger. Schreibe ich mir auf.
Zum Power-User-Status (@crazyforgoodbooze ↔ @Thunderbird)
Ihr widersprecht euch da, und ich glaube, ihr habt beide recht in dem, was ihr eigentlich meint. crazyforgoodbooze will, dass die Mühe der Detail-Bewerter sichtbar wird. Thunderbird will keine zweite Rangliste, die das Hauptscore-System untergräbt. Beides ist vernünftig. Mein heutiges Bauchgefühl: keine Power-User-Badges und keine separaten Rang-Listen, aber Sichtbarkeit der Tiefe auf Rum-Ebene, im Sinne von „dieser Score wird hauptsächlich von ausführlichen Tastings getragen". Inhaltliches Highlighting, keine Status-Auszeichnung. Genaue Form noch offen.
Danke euch für die Schärfe. Drei konkrete Änderungen sind aus diesem Thread schon gekommen (Feed-Filter, Anker, Label), und der nächste Schritt zum Aggregat ist der wichtigste. Ich melde mich, wenn ich da auf einem konkreten Move bin. 
21 Likes
Danke für die ausführliche Antwort. Du zeigst das du die Entwicklung gut im Auge behältst und dir viele Gedanken machst. Sicherlich ein Balance Akt. Bin auf die Daten gespannt. Finde Einblicke in deine Perspektive zu bekommen sehr interessant 
9 Likes